В този бюлетин ще намерите обзор на най-важните актове и решения на Европейския съд по правата на човека и Съда на европейския съюз в областта на местата за лишаване от свобода.
Целта му е да подпомогне юристите изследователи и практици, работещи в областта, като проследява развитието на съдебната практика на ЕС и набелязва слепи петна в търсене на нови възможности за завеждане на стратегически дела.
ЕВРОПЕЙСКИ СЪД ПО ПРАВАТА НА ЧОВЕКА
АПРИЛ 2024 >> ПРОЧЕТЕТЕ ПЪЛНАТА ВЕРСИЯ НА АНГЛИЙСКИ
МЕХЕНИ (АДА) (MEHENNI (ADDA)) срещу ШВЕЙЦАРИЯ ■ Жалба
№ 40516/19
Превантивно задържане, постановено след изтърпяване на първоначалното наказание лишаване от свобода въз основа на психиатричен доклад, разкриващ тежко психично разстройство, без причинно-следствена връзка с първоначалната присъда: нарушение на чл. 5 § 1 (a), нарушение на чл. 4 § 2 от Протокол № 7.
Задържане на лице с “нездрав разум” в заведение, в което не може да се осигури подходящо терапевтично лечение: нарушение на чл. 5 § 1 (e).
МАТЮС И ДЖОНСЪН (MATTHEWS AND JOHNSON) срещу РУМЪНИЯ ■ Жалби № 19124/21 и 20085/21
ЛАЗЪР (LAZĂR) срещу РУМЪНИЯ ■ Жалба № 20183/21
Не са представени доказателства, че жалбоподателят е заплашен от доживотна присъда без право на замяна, в случай, че бъде екстрадиран и осъден в САЩ: жалбата е явно необоснована (чл. 3).
Законосъобразност на задържането на жалбоподателя по отношение на екстрадицията и предаването му: няма нарушение на чл. 5 § 1 (f).
Съдебен контрол над законосъобразността на задържането след решенията за екстрадиция: жалбата е явно необоснована (чл. 5 § 4).
ГРУЗИЯ срещу РУСИЯ (4) ■ Жалба № 39611/18
Административни практики, въведени от Русия и произтичащи от т.нар. „бордеризация“ (изграждане на граници от руска страна по демаркационната линия между отцепническите райони Абхазия и Южна Осетия и територията, контролирана от грузинското правителство), които водят до множество нарушения на Конвенцията.
Лоши условия на задържане и малтретиране на задържани в Абхазия и Южна Осетия, липса на ефективно разследване: нарушение на чл. 3.
Незаконен арест и задържане. Няма основание да се счита, че в Абхазия и Южна Осетия съществува правна система, съответстваща на Конвенцията: нарушение на чл. 5 § 1.
Други жалби: нарушение на чл. 2 и чл. 8, нарушение на чл. 1 и 2 от Протокол 1 и чл. 2 от Протокол 4.
ХАТИПОВ (KHATYPOV) И ДРУГИ срещу РУСИЯ ■ Жалба № 47699/19 и 25 други
Постоянно видеонаблюдение в килиите, включително от служители от противоположния пол, в тоалетните, помещенията с душовете и в наказателните килии: нарушение на чл. 8.
ВОЛОШИН (VOLOSHIN) И ДРУГИ срещу RUSSIA ■ Жалба № 52019/19 и още 52 жалби
ВАНЮТА (VANYUTA) И ДРУГИ срещу РУСИЯ ■ Жалба № 45337/19 и още 54 жалби
СУНТСОВ (SUNTSOV) И ДРУГИ срещу РУСИЯ ■ Жалб № 58032/19 и още 47 жалби
ГОРБУНОВ (GORBUNOV) И ДРУГИ срещу РУСИЯ ■ Жалба № 46924/19 и още 49 жалби
Лоши условия на конвоиране: нарушение на чл. 3.
ЛЕРОА (LEROY) И ДРУГИ срещу ФРАНЦИЯ ■ Жалба № 32439/19 и още 2 жалби
Наличие на ефективно по принцип превантивно средство за защита срещу унизителни условия на задържане вследствие на стачка на служителите в затвора: жалбите са частично недопустими (не са изчерпани всички вътрешноправни средства за защита).
Ежедневно претърсване на жалбоподателите, извършено от маскирани служители на специална служба по сигурността в продължение на две до три седмици след неподчинението: няма нарушение на чл. 3.
Затворниците са държани в килиите си 24 часа в денонощието в продължение на 20 дни по време на стачката; нямат достъп до физически упражнения, разходка на чист въздух и естествена светлина в двора на затвора; лишени са от контакт с външния свят (телефонни обаждания, семейни свиждания, срещи с адвокатите си): нарушение на чл. 3.
Ефективност на превантивно средство за защита за подобряване на лошите условия на задържане по време на стачка в затвора: няма нарушение на чл. 3.
ДЬЕНГЕ (GYENGE) И ДРУГИ срещу Унгария ■ Жалба №. 62122/19 и още 19 жалби
Възможност за предсрочно освобождаване при доживотни присъди едва след дълъг период от време (между 26 години и пет месеца и 48 години и един месец) : нарушение на чл. 3.
МАЙ 2024 >> ПРОЧЕТЕТЕ ПЪЛНАТА ВЕРСИЯ НА АНГЛИЙСКИ
МАЙСАЯ (MAISAIA) срещу ГРУЗИЯ ■ Жалба № 75969/14
Малтретиране, част от широко разпространено и системно малтретиране на затворници; липса на ефективно разследване: нарушение на чл. 3 (материален и процесуален аспект).
КРЕЧУН (CRĂCIUN) И ДРУГИ срещу РУМЪНИЯ ■ Жалба № 512/21 и още 4 жалби
Затворници не са допуснати да присъстват на погребенията на близки членове на семейството: нарушение на чл. 8.
МАФАЛАНИ (MAFALANI) срещу ХЪРВАТИЯ ■ Жалба № 3646/17
Затворник, поставен в относителна изолация в продължение на 11 месеца (сам в килия, без право да общува с други затворници или да има достъп до телевизия или печатни медии, но с право на ежедневни едночасови разходки навън и посещения от семейството и адвокатите му): жалбата е явно необоснована (чл. 3).
Незаконно следене на кореспонденцията на жалбоподателя с неговия адвокат: нарушение на чл. 8.
ЮНИ 2024 >> ПРОЧЕТЕТЕ ПЪЛНАТА ВЕРСИЯ НА АНГЛИЙСКИ
ВИК (WICK) срещу ГЕРМАНИЯ ■ Жалба № 22321/19
Жалбите на затворник срещу многократните му премествания от един затвор в друг, за които е уведомен предварително в кратък срок, както и срещу мерките на изолация и видеонаблюдение, не са разгледани по същество: нарушение на чл. 6 § 1 (граждански аспект).
МАЛИНОВСКИС (MAĻINOVSKIS) срещу ЛАТВИЯ ■ Жалба № 46084/19
Неефективно разследване на твърденията на затворник за упражнено върху него насилие от страна на надзиратели в затвора: нарушение на чл. 3 (процесуален аспект).
ЯНОВ (YANOV) И ДРУГИ срещу РУСИЯ ■ Жалба № 35773/18 и още 8 жалби
КИРИЛОВ (KIRILLOV) И ДРУГИ срещу РУСИЯ ■ Жалба № 11439/21 и още 23 жалби
Неадекватно лечение на затворници с тежки здравословни проблеми (липса на зъби, гастрит, ампутирано стъпало, дистрофия на ретината и отлепване на ретината на двете очи, ХИВ, хепатит, херния, туберкулоза, остеомиелит на челюстта, заболявания на пикочно-половата система и т.н.): нарушение на чл. 3.
Липса на ефективно средство за защита срещу тези нарушения: нарушение на чл. 13.
ШАМАСАС (ŞAMASAS) И ДРУГИ срещу ТУРЦИЯ ■ Жалба № 20371/19 и още 10 жалби
Качване на кореспонденция на затворници на национален сървър, който е регулиран от вътрешни правила, които не са публикувани и до които затворниците не са имали достъп: нарушение на чл. 8.
НИЦУ (NIȚU) срещу МОЛДОВА ■ Жалба № 11272/16
Лоши медицински грижи за затворник с психични разстройства, които влошават състоянието му; многократна употреба на сила и дисциплинарни наказания в отговор на редовните му опити за самонараняване и други агресивни действия; липса на цялостна медицинска стратегия: нарушение на чл. 3.
ТАЦМАН (TACZMAN) И ДРУГИ срещу УНГАРИЯ ■ Жалба № 30127/20 и още 20 жалби
ХОРВАТ (HORVÁTH) И ДРУГИ срещу УНГАРИЯ ■ Жалба № 33640/20 и още 24 жалби
Възможност за предсрочно освобождаване при доживотни присъди едва след дълъг период от време (между 25 години и шест месеца и 42 години и единадесет месец): нарушение на чл. 3.
ТЕМПОРАЛЕ (TEMPORALE) срещу ИТАЛИЯ ■ Жалба № 38129/15
Продължаващо задържане на затворник със 100 % инвалидност (хронична психоза с делюзии и няколко соматични заболявания): няма нарушение на чл. 3.
Правителството не е представило правен експертен доклад в определения от съда срок, но го е представило, преди съдът да се е произнесъл по допустимостта и основателността на жалбата: няма нарушение на чл. 38.
НАМАЗЛИ (NAMAZLI) срещу АЗЕРБАЙДЖАН ■ Жалба № 8826/20
Проверка от служители на затвора на документите на адвоката на затворник преди и след срещата му с клиента при липса на каквото и да е подозрение за нарушение; липса на достатъчни гаранции за защита на поверителността на комуникацията между адвокат и клиент срещу злоупотреба и произвол: нарушение на чл. 8.
БЕКИ (BECHI) срещу РУМЪНИЯ ■ Жалба № 45709/20
Лоши условия на задържане, компенсирани от отворен и полуотворен режим на задържане и достатъчно лично пространство: няма нарушение на чл. 3.
Отделяне на ХИВ-позитивен затворник в отделен сектор, без контакт с други ХИВ-негативни затворници и с ограничени възможности за работа или други занимания: няма нарушение на чл. 3 във връзка с чл. 14.
Жалбоподателят е преместен в затвори, разположени на 500 до 800 км от местоживеенето на семейството му: жалбата е явно необоснована (чл. 8).
УКРАЙНА срещу РУСИЯ (ОТНОСНО КРИМ) ■ Жалби № 20958/14 и 38334/18
Административни практики, прилагани от Русия в окупирания Крим, които водят до множество нарушения на Конвенцията.
„Принудителни изчезвания“ и липса на ефективно разследване: нарушение на чл. 2.
Малтретиране и непровеждане на разследване; лоши условия на задържане: нарушение на чл. 3.
Прехвърляне на затворници от Крим в Русия: нарушение на чл. 8.
Непризнато задържане и задържане incommunicado: нарушение на чл. 5.
Незаконно лишаване от свобода, наказателно преследване и осъждане: нарушение на чл. 5 и чл. 7, нарушение на чл. 10 и чл. 11.
Други аспекти на решението разкриват нарушение на чл. 6, чл. 8, чл. 9, чл. 14, чл. 18, чл. 1 и чл. 2 от Протокол № 1, чл. 2 от Протокол № 4.
Разширяването на обхвата на прилагането на руското право върху Крим от 2014 г. насам противоречи на Конвенцията, тълкувана в светлината на международното хуманитарно право, и лишава оспорваните мерки от правно основание.
Правителството-ответник не отговаря на писмата на Съда, нито на конкретните искания за предоставяне на документи, доказателствен материал или допълнителни становища и не участва в заседанието: нарушение на чл. 38.
Чл. 46: държавата-ответник трябва да предприеме всички мерки, за да осигури възможно най-скоро безопасното връщане на съответните затворници, прехвърлени от Крим в пенитенциарни заведения, разположени на територията на Руската федерация..
РИБАКИН (RYBAKIN) И ДРУГИ срещу РУСИЯ ■ Жалба № 83322/17 и още 2 жалби
Лоши условия на конвоиране (пренаселеност, липса на чист въздух, липса или недостатъчна естествена светлина, липса или недостатъчно количество храна, липса или ограничен достъп до тоалетна и т.н.): нарушение на чл. 3.
В ПАРТНЬОРСТВО С
Този обзор е финансиран от Европейския съюз и фонда “Робърт Кар”. Мненията и позициите, изразени в него, принадлежат на авторите му и не отразяват непременно тези на Европейския съюз, Европейската комисия или фонда “Робърт Кар”. ЕС, ЕК и фонда “Робърт Кар” по никакъв начин не носят отговорност за съдържанието му.
