В този обзор ще намерите най-важните актове и решения на Европейския съд по правата на човека и Съда на Европейския съюз в областта на местата за лишаване от свобода. Целта му е да подпомогне юристите изследователи и практици, работещи в областта, като проследява развитието на съдебната практика на ЕС и набелязва слепите й петна в търсене на нови възможности за завеждане на стратегически дела.
Европейския съд по правата на човека
GEANTĂ AND OTHERS v. ROMANIA ■ Жалба № 39920/16 и още 11 жалби
.На жалбоподателите е отказан отпуск от затвора, за да присъстват на погребенията на свои близки роднини: нарушение на чл. 8.
COMAN AND OTHERS v. HUNGARY ■ Жалба № 49006/18 и още 8 жалби
Доживотен затвор с перспектива за освобождаване след излежаване на 40 години: нарушение на чл. 3.
MACHINA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA ■ Жалба № 69086/14
Необосновано забавяне на изследване на затворничка за хепатит С и отказ да бъдат разследвани твърденията й, че се е заразила в затвора; липса на адекватна медицинска грижа: нарушение на чл. 3.
VOSKANYAN v. ARMENIA ■ Жалба № 623/13
Не са предприети необходимите мерки за защита на живота на задържания, пр. да бъде прехвърлен в цивилна болница: нарушение на чл. 2 (материален аспект); не е извършено адекватно и изчерпателно разследване за причините за смъртта на задържания под стража: нарушение на чл. 2 (процесуален аспект).
TYURIN AND OTHERS v. RUSSIA ■ Жалби № 32695/14 и 8 други жалби
Permanent video surveillance of detainees in pre-trial and post-conviction detention facilities: violation of Article 8.
OCHIGAVA v. GEORGIA ■ Жалба № 14142/15
Жалбоподателят е нееднократно малтретиран от надзирателите в институция, където е упражнявано систематично насилие над затворници, без да бъде извършено ефективно разследване на действията им: нарушение на чл. 3 (материален и процесуален аспект).
HORVÁTH AND OTHERS v. HUNGARY ■ Жалби № 12143/16 и 11 други жалби
Доживотен затвор с перспектива за освобождаване едва след 30 или 40 години: нарушение на чл. 3.
DELTUVA v. LITHUANIA ■ Жалба № 38144/20
Ограничение на семейните свиждания на задържан под стража, който не може да види съпругата и 10-годишния си син по време на първите 9 месеца от задържането си поради необоснован риск, че това ще попречи на течащо разследване: нарушение на чл. 8.
USLU v. TÜRKIYE ■ Жалба № 51590/19
Seizure of a notebook from a prisoner for security reasons having no legal basis in domestic legislation: violation of Article 10.
In partnership with:
Този обзор е финансиран от Европейския съюз и фонда “Робърт Кар”. Мненията и позициите, изразени в него, принадлежат на авторите му и не отразяват непременно тези на Европейския съюз, Европейската комисия или фонда “Робърт Кар”. ЕС, ЕК и фонда “Робърт Кар” по никакъв начин не носят отговорност за съдържанието му.
