Toto shrnutí shromažďuje nejdůležitější rozsudky a rozhodnutí o vězeňských otázkách vynesených Evropským soudem pro lidská práva a Soudním dvorem Evropské unie.
Shrnutí si prostřednictvím sdílení zpráv o hlavních trendech evropské vězeňské judikatury klade za cíl podporovat právníky v oblasti vězeňství ve výzkumu a soudních sporech a také identifikovat slepá místa v evropské judikatuře, aby bylo možné budovat strategické cesty soudních sporů.
EVROPSKÝ SOUD PRO LIDSKÁ PRÁVA
HALLAÇOĞLU A DALŠÍ v. TÜRKİYE ■ Stížnosti č. 6239/19 a 2 další
Nahrávání korespondence vězňů na národní server regulovaný nezveřejněnými vnitřními předpisy, ke kterým vězni neměli přístup: porušení článku 8.
MASLÁK v. SLOVENSKO (č. 3) ■ Stížnost č. 35673/18
Zabavení dopisu vězně adresovaného jinému vězni: porušení článku 8.
S.P. a další v. RUSKO ■ Stížnosti č. 36463/11 a 10 dalších
Segregace, ponižování a zneužívání vězňů spoluvězni z důvodu jejich nižšího postavení v neformální vězeňské hierarchii tolerované vězeňským personálem; nedostatek systémových opatření ze strany státu: porušení článku 3.
HORION v. BELGIE ■ Stížnost č. 37928/20
Nemožnost přijetí doživotně odsouzeného vězně na forenzní psychiatrické oddělení (jako mezistupeň před propuštěním), přestože jeho pobyt ve vězení již není psychiatrickými znalci a vnitrostátními soudy považován za vhodný; nezrušitelný doživotní trest: porušení článku 3.
ÇAYLI A SERLİ v. TÜRKİYE ■ Stížnosti č. 49535/18 a 10419/20
Sledování a odposlouchávání korespondence vězňů s jejich advokáty vězeňskými orgány: porušení článku 8.
BOJAR v. POLSKO ■ Stížnost č. 11148/18
Neopodstatněná osobní prohlídka zadržené osoby a nemožnost odvolat se k soudu proti zamítnutí stížnosti na osobní prohlídku bez formálního rozhodnutí nebo evidence prohlídek: porušení článku 8.
PONOMARENKO v. UKRAJINA ■ Stížnost č. 51456/17
Nedostatečná lékařská péče a pomoc poskytnutá HIV pozitivnímu zadrženému ve vyšetřovací vazbě, která vedla k jeho smrti: porušení článku 2.
Neposkytnutí odpovídající péče a pomoci ve vazbě vzhledem k jeho vážnému tělesnému postižení, připoutání k nemocničnímu lůžku, duševní utrpení matky stěžovatele v důsledku špatného zacházení: porušení článku 3.
Prodloužení předběžné vazby žalobce navzdory jeho zhoršujícímu se zdravotnímu stavu: porušení článku 5 § 3.
DEMİRTAŞ AND YÜKSEKDAĞ ŞENOĞLU v. TÜRKİYE ■ Stížnosti č. 10207/21 a 10209/21
Sledování schůzek žalobců s jejich advokáty, které je zbavuje účinné právní pomoci; právní základ napadeného opatření zbaveného záruk proti zneužití: porušení článku 5 § 4.
NISTOR-MARTIN A JINÍ v. RUMUNSKO ■ Stížnosti č. 29908/20 a 3 další
Odmítnutí vězeňských orgánů udělit dovolenou z vězení za účelem účasti na pohřbu blízkého příbuzného bez řádného odůvodnění: porušení článku 8.
NESHCHERET v. UKRAJINA ■ Stížnost č. 41395/19
Nevyhovující podmínky zadržování dítěte drženého společně s matkou ve vazební věznici a nedostatečná lékařská péče: porušení článku 3.
Nedostatek účinných opravných prostředků: porušení článku 13.
TEKİN v. TÜRKİYE ■ Stížnost č. 28249/20
Umístění do kárné cely za údajnou propagandu ve prospěch zločinecké organizace na základě dopisu zaslaného ministerstvu spravedlnosti na protest proti režimu zadržování vůdce Strany kurdských pracujících (PKK): porušení článku 10.
BIJAN BALAHAN v. ŠVÉDSKO ■ Stížnost č. 9839/22
Žádné důkazy o reálném riziku doživotního trestu odnětí svobody bez možnosti podmínečného propuštění nebo s minimálním trestem 61 let před podmíněným propuštěním, pokud by byl žadatel vydán do USA a odsouzen v USA: žádné porušení článku 3.
SOUDNÍ DVŮR EVROPSKÉ UNIE
E. D. L. ■ Případ C-699/21
Vážné ohrožení zdraví osob, o jejichž předání se žádá na základě evropského zatýkacího rozkazu (EZR), odůvodňuje odklad předání a zavazuje vykonávající orgán, aby vyloučil předmětné riziko, zjistit okolnosti, za nichž bude vydávající orgán vyžádané osoby zadržovat a soudit. Za výjimečných okolností, pokud na základě informací poskytnutých vydávajícím justičním orgánem a jakýchkoli dalších informací nelze toto riziko v přiměřené lhůtě vyloučit, musí vykonávající justiční orgán výkon EZR odmítnout.
OG ■ Případ C-699/21
Důvody pro odmítnutí výkonu evropského zatýkacího rozkazu (EZR), pokud je vyžádaná osoba obyvatelem vykonávajícího členského státu a ten se zaváže vykonat trest nebo příkaz k zadržení v souladu se svým vnitrostátním právem, se vztahují na státní příslušníky třetích zemí. Tento důvod pro odmítnutí má zvýšit šance vyžádané osoby na opětovné začlenění do společnosti po propuštění, čemuž napomáhá skutečnost, že tato osoba udržuje pravidelný a častý kontakt se svou rodinou a blízkými osobami.
Ve spolupráci s
Financováno Evropskou unií a Fondem Roberta Carra. Vyjádřené názory jsou však pouze názory autorů a nemusí nutně odrážet názory Evropské unie nebo Fondu Roberta Carra. Evropská unie ani Fond Roberta Carra za ně nemohou nést odpovědnost.
