Este boletín recoge las sentencias y decisiones más importantes en materia penitenciaria dictadas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Informar sobre las principales tendencias de la jurisprudencia penitenciaria europea tiene como objetivo apoyar a los profesionales del derecho penitenciario en la investigación y en la práctica jurídica, así como identificar puntos débiles en la jurisprudencia europea para impulsar vías de litigio estratégicas.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos
GEANTĂ Y OTROS c. RUMANÍA ■ Demandas nº. 39920/16 y 11 más
Negativa a conceder permisos penitenciarios a unos reclusos para que pudieran asistir a los funerales de parientes cercanos: violación del artículo 8.
COMAN Y OTROS c. HUNGRÍA ■ Demandas nº. 49006/18 y 8 más
Prisión permanente con posibilidad de ser excarcelado únicamente después de cumplir 40 años de pena privativa de libertad: violación del artículo 3.
MACHINA c. LA REPÚBLICA DE MOLDAVIA ■ Demanda nº. 69086/14
Demora injustificada de las autoridades a la hora de examinar a una reclusa para detectar hepatitis C y de atender sus quejas relacionadas con la infección mientras estaba en prisión; atención médica inadecuada: violación del artículo 3.
VOSKANYAN c. ARMENIA ■ Demanda nº. 623/13
No se tomaron las medidas necesarias para proteger la vida de un recluso, tales como su traslado a un hospital civil: violación del artículo 2 (vertiente sustantiva); no se llevó a cabo una investigación adecuada y exhaustiva de la muerte de un preso preventivo: violación del artículo 2 (vertiente procesal).
TYURIN Y OTROS c. RUSIA ■ Demandas nº. 32695/14 y 8 más
Videovigilancia permanente de reclusos en centros de prisión preventiva y en centros penitenciarios destinados al cumplimiento de sentencias firmes: violación del artículo 8.
OCHIGAVA c. GEORGIA ■ Demanda nº. 14142/15
Malos tratos inflingidos reiteradamente al demandante por parte de funcionarios de prisiones como parte de un abuso sistemático y sistémico de los reclusos e investigación ineficaz de los mismo: violación del artículo 3 (en sus vertientes sustantiva y procesal).
HORVÁTH Y OTROS c. HUNGRÍA ■ Demandas nº. 12143/16 y 11 más
Prisión permanente con posibilidad de ser excarcelado únicamente después de cumplir de 30 a 40 años de pena privativa de libertad: violación del artículo 3.
DELTUVA c. LITUANIA ■ Demanda nº. 38144/20
Restricción de las visitas a un preso preventivo de su mujer y su hija de 10 años durante los nueve primeros meses de detención, basándose en un riesgo infundado de interferencia con la investigación en curso: violación del artículo 8.
USLU c. TURQUÍA ■ Demanda nº. 51590/19
Incautación de un cuaderno a un recluso por razones de seguridad que carecen de base legal en la legislación interna: violación del artículo 10.
In partnership with:
Este boletín está financiado porla Unión Europea y el Fondo Robert Carrr. Sin embargo, los puntos de vista y las opiniones aquí expresadas son únicamente de los autores y no reflejan necesariamente los de la Unión Europea, la Comisión Europea o el Fondo Robert Carr. Ni la Unión Europea, ni la Comisión Europea, ni el Fondo Robert Carr pueden considerarse responsables de las mismas.
