Ez az összefoglaló az Emberi Jogok Európai Bíróságának és az Európai Unió Bíróságának börtönökkel kapcsolatos kérdésekről hozott legfontosabb ítéleteit és határozatait gyűjti össze.
A börtönökkel kapcsolatos európai ítélkezési gyakorlatban tapasztalható fő trendek bemutatásával az összefoglaló célja, hogy a börtönügyek területén dolgozó jogi szakembereket támogassa a kutatásaikban és peres ügyeikben, valamint hogy stratégiai peres utak kiépítése érdekében azonosítsa az európai ítélkezési gyakorlat vakfoltjait.
AZ EMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGA >> 2024. JÚLIUS-AUGUSZTUS / 2024. SZEPTEMBER
AZ EMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGA
2024. JÚLIUS-AUGUSZTUS >> OLVASSA EL A TELJES VÁLTOZATOT ANGOL NYELVEN
AKTAŞ kontra TÖRÖKORSZÁG ■ A 64870/19 számú kérelem
A börtönigazgatás megtagadta, hogy átadja a fogvatartottnak egy ötkötetes könyvsorozat példányait, amelyeket postán küldtek el számára: a 10. cikk megsértése.
MATYUSHONOK kontra UKRAJNA ■ A 34590/06 számú kérelem
Számos esetben rossz bánásmód és kínzás a fogvatartás során, valamint hatékony vizsgálat hiánya ebben a tekintetben: a 3. cikk megsértése (anyagi jogi és eljárásjogi szempontból).
W.W. kontra LENGYELORSZÁG ■ A 31842/20 számú kérelem
A börtönigazgatás megtagadta annak engedélyezését, hogy egy transznemű személy a börtönben folytathassa a hormonkezelést: a 8. cikk megsértése.
SAHRAOUI ÉS MÁSOK kontra FRANCIAORSZÁG ■ A 35402/20 számú kérelem
Kábítószer-függőségben szenvedő fogvatartott különböző olyan gyógyszerek túladagolása miatt bekövetkezett halála, amelyek közül némelyiket nem az orvosi hatóságok írták fel: nem sértették meg a 2. cikket.
NURLYGAYANOV ÉS MÁSOK kontra OROSZORSZÁG ■ A 3215/20 számú és hat további kérelem
Állandó kamerás megfigyelés a börtöncellákban, ellenkező neműek által is, a cellákban, a mellékhelyiségekben és a zuhanyzókban: a 8. cikk megsértése.
SHUSHKIN és LEBEDEV kontra OROSZORSZÁG ■ A 20693/19 és 39300/19 számú kérelmek
Nem megfelelő szállítási körülmények: a 3. cikk megsértése.
B.D. kontra BELGIUM ■ Az 50058/12 számú kérelem
Mentális zavarban szenvedő fogvatartottól ismételten megtagadták azt a lehetőséget, hogy egy közönséges börtön pszichiátriai szárnyában való fogvatartása meghosszabbításának jogszerűségét felülvizsgáltassa és a fogvatartást megszüntettesse: az 5. cikk (4) bekezdésének megsértése.
Közönséges börtönök pszichiátriai szárnyában fogvatartott, mentális zavarban szenvedő, a mentális egészségi állapotuknak megfelelő ellátásban és kezelésben nem részesülő fogvatartottak: az 5. cikk (1) bekezdésének megsértése.
YASAK kontra TÖRÖKORSZÁG ■ A 17389/20 számú kérelem
Olyan túlzsúfolt cellában tartott fogvatartott, ahol hosszú időszakokra egy padlóra helyezett matracon kellett aludnia; a személyes tér 3 és 4 nm közötti: nem sértették meg a 3. cikket (Krenc bíró egyező véleménye).
NAMIK YÜKSEL kontra TÖRÖKORSZÁG ■ A 28791/10 számú kérelem
Egy fogvatartottnak a feleségével együtt ugyanabban a börtönben tartózkodó, négyéves fiával történő kapcsolattartásának korlátozása (heti egy óra érintkezés nélküli látogatás a fiával és havi egy óra érintkezéssel történő látogatás a feleségével és a fiával): nem sértették meg a 8. cikket.
2024. SZEPTEMBER >> OLVASSA EL A TELJES VÁLTOZATOT ANGOL NYELVEN
HALLAÇOĞLU kontra TÖRÖKORSZÁG ■ A 24514/19 számú kérelem
A fogvatartott és az ügyvédje által a börtönben történő találkozásaik alkalmával egymásnak átadott iratok börtönhatóságok általi figyelemmel kísérése: a 8. cikk megsértése.
ULEDEV ÉS MÁSOK kontra OROSZORSZÁG ■ A 40663/18 számú és három további kérelem
Nem megfelelő fogvatartási körülmények fogyatékkal élő fogvatartottak számára (pl. amputált láb, hemiplegia, syringomyelia, myelopathia): a 3. cikk megsértése.
Hatékony jogorvoslat hiánya ebben a tekintetben: a 13. cikk megsértése.
HAJZER ÉS MÁSOK kontra MAGYARORSZÁG ■ A 45016/20 számú és kilenc további kérelem
GEISZKOPF ÉS MÁSOK kontra MAGYARORSZÁG ■ A 10673/21 számú és 14 további kérelem
Életfogytig tartó szabadságvesztésre ítélt fogvatartottak a feltételes szabadságra bocsátásnak csak hosszú (26 év 5 hónap és 33 év 10 hónap közötti) időtartam letöltését követően megnyíló lehetőségével: a 3. cikk megsértése.
CHAPODZE ÉS MÁSOK kontra OROSZORSZÁG ■ Az 50599/16 számú és 10 további kérelem
Családi látogatások korlátozása az előzetes letartóztatásra szolgáló létesítményekben (családi látogatások megtagadása vagy a gyakoriságuk korlátozása, fizikai elkülönítés és felügyelet a családi látogatások alatt, a családnak történő telefonálás megtagadása): a 8. cikk megsértése.
KROTOV kontra UKRAJNA (határozat) ■ A 30289/17 számú kérelem
Fogyatékkal (amputált karokkal és lábakkal) élő fogvatartott megfelelő ellátáshoz és orvosi kezeléshez való hozzáférésének hiánya: az ügy törölve a Bíróság lajstromából (a kérelmező az ügy vizsgálata során elhunyt, megállapították, hogy a civil szervezet nem rendelkezik eljárási jogosultsággal).
DIANOVA ÉS MÁSOK kontra OROSZORSZÁG ■ A 21286/15 számú és négy további kérelem
A kínzás orosz börtönökben történő alkalmazása ellen tiltakozó, közterületen folytatott éhségsztrájk rendőrök általi beszüntetése és az ezt követő adminisztratív elítélés: a 11. cikk megsértése.
TUGANOV ÉS MÁSOK kontra OROSZORSZÁG ■ A 14539/20 számú és 49 további kérelem
SAUTIYEVA ÉS MÁSOK kontra OROSZORSZÁG ■ A 8936/20 számú és 50 további kérelem
PANICHEV ÉS MÁSOK kontra OROSZORSZÁG ■ A 6534/20 számú és 49 további kérelem
Nem megfelelő szállítási körülmények: a 3. cikk megsértése.
KURT ÉS MÁSOK kontra TÖRÖKORSZÁG ■ A 29715/19 számú és kilenc további kérelem
Fogvatartottak levelezésének elektronikus rögzítése és tárolása egy nemzeti bírósági számítógépes rendszeren; olyan, nem közzétett rendelkezésekkel szabályozott intézkedések, amelyekhez a fogvatartottaknak nem volt hozzáférésük: a 8. cikk megsértése.
ÇİFTÇİ kontra TÖRÖKORSZÁG ■ A 27553/19 számú kérelem
A kérelmező és az ügyvédje börtönbeli találkozásainak figyelemmel kísérése a börtönhatóságok által: a 8. cikk megsértése.
Együttműködő partner
Az Európai Unió és a Robert Carr Alapítvány finanszírozásával. A kifejtett nézetek és vélemények azonban kizárólag a szerzők nézetei és véleményei, és nem feltétlenül tükrözik az Európai Unió vagy a Robert Carr Alapítvány nézeteit és véleményeit. Sem az Európai Unió, sem a Robert Carr Alapítvány nem vonható miattuk felelősségre.
