Ez az összefoglaló az Emberi Jogok Európai Bíróságának és az Európai Unió Bíróságának börtönökkel kapcsolatos kérdésekről hozott legfontosabb ítéleteit és határozatait gyűjti össze.
A börtönökkel kapcsolatos európai ítélkezési gyakorlatban tapasztalható fő trendek bemutatásával az összefoglaló célja, hogy a börtönügyek területén dolgozó jogi szakembereket támogassa a kutatásaikban és peres ügyeikben, valamint hogy stratégiai peres utak kiépítése érdekében azonosítsa az európai ítélkezési gyakorlat vakfoltjait.
AZ EMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGA >> 2024. OKTÓBER / 2024. NOVEMBER / 2024. DECEMBER
AZ EMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGA
2024. OKTÓBER >> OLVASSA EL A TELJES VÁLTOZATOT ANGOL NYELVEN
LOMBARDI kontra OLASZORSZÁG ■ A 80288/13 számú kérelem
Mozgáskorlátozottságot eredményező ortopédiai és neurológiai betegségekben (visszatérő porckorongsérvben, gerincízületi gyulladásban és akut ágyéki fájdalomban) szenvedő fogvatartott további fogvatartása, úgy, hogy nem tud az előírt fizioterápiában részesülni:a 3. cikk megsértése.
ELDAR HASANOV kontra AZERBAJDZSÁN ■ A 12058/21 számú kérelem
Különféle krónikus betegségekben (többek között többszörös porckorongsérvben és kitüremkedésben, gerincvelő összenyomódásban, osteochondrosisban, különféle szív- és érrendszeri betegségekben) szenvedő fogvatartott további fogvatartása; orvosi vizsgálatok hiánya vagy késedelme; átfogó terápiás stratégia kialakítását célzó átfogó orvosi vizsgálatok hiánya: a 3. cikk megsértése.
A Kormány részéről a Bíróság által elrendelt ideiglenes intézkedéseknek való megfelelés hiánya vagy késedelmes megfelelés: a 34. cikk megsértése.
KESZTHELYI ÉS MÁSOK kontra MAGYARORSZÁG ■ A 44977/20 számú és két további kérelem
FÖLDES-SZABÓ ÉS MÁSOK kontra MAGYARORSZÁG ■ A 36189/22 számú és nyolc további kérelem
Életfogytig tartó szabadságvesztésre ítélt fogvatartottak a feltételes szabadságra bocsátásnak csak hosszú (25 év 11 hónap, valamint 37 év 7 hónap közötti) időtartam letöltését követően megnyíló lehetőségével: a 3. cikk megsértése.
MEDVID kontra UKRAJNA ■ A 7453/23 számú kérelem
Világos és reális kilátás az életfogytig tartó szabadságvesztések csökkenthetőségére, miután a feltételes szabadságra bocsátás új mechanizmusa teljes egészében működésbe lépett: nem sértették meg a 3. cikket; a 3. cikk megsértése az új mechanizmus hatályba lépését megelőző húszéves időszakban.
HAUGEN kontra NORVÉGIA ■ Az 59476/21 számú kérelem
A hazai kártérítési jog szerinti nem vagyoni kártérítés iránti polgári kereset emberi jogi jogsértések miatt az adott időpontban nem hatékony jogorvoslat: a kérelem elfogadható.
Elmulasztották megóvni az életét a kérelmező fiának, aki pszichiátriai rendellenességekben szenvedett és előzetes letartóztatásban egy közönséges börtönegységben öngyilkosságot követett el: a 2. cikk megsértése.
Hatékony jogorvoslat hiánya a kérelmező részére annak érdekében, hogy a fia élethez való joga megvédésének állítólagos elmulasztása megállapítást nyerhessen, és hogy az elszenvedett kárért elégtételt kaphasson: a 13. cikk megsértése.
CESARANO kontra OLASZORSZÁG ■ A 71250/16 számú kérelem
Az életfogytig tartó szabadságvesztéssel fenyegetett kérelmező cserébe annak elfogadásáért, hogy gyorsított eljárásban tárgyalják az ügyét, nem jogosult a 30 évig tartó szabadságvesztésre mérsékelt büntetésre, mivel ezt az eljárást hosszú idővel a jogi keretek szigorítást jelentő módosítását követően kérelmezték: nem sértették meg a 7. cikket, nem sértették meg a 6. cikk (1) bekezdését (Felici bíró részben eltérő véleménye).
S.M. kontra OLASZORSZÁG ■ A 16310/20 számú kérelem
Súlyos kognitív deficitben és több betegségben (HIV-ben, Kaposi-szarkómában, HIV-vel összefüggő encephalopathiában és HCV-vel összefüggő krónikus májgyulladásban, progresszív neurológiai hanyatlásban, mozgáskorlátozottságban) szenvedő, a napi feladatainak elvégzésében segítségre szoruló fogvatartott további fogvatartása, többek között a COVID-19-es világjárvánnyal összefüggésben is: nem sértették meg a 3. cikket (Jelić és Hüseynov bírók részben eltérő véleménye).
KOBALIYA ÉS MÁSOK kontra OROSZORSZÁG ■ A 39446/16 számú és 106 további kérelem
Orosz nem kormányzati szervezetek (NGO-k), többek között a fogvatartottak jogai területén tevékenykedő NGO-k, média szervezetek és „külföldi ügynöknek” nyilvánított egyének jogainak korlátozása: a 8., 10. és 11. cikk megsértése (Serghides bíró egyező véleménye).
2024. NOVEMBER >> OLVASSA EL A TELJES VÁLTOZATOT ANGOL NYELVEN
VAKULENKO ÉS MÁSOK kontra OROSZORSZÁG ■ A 38875/20 számú és 45 további kérelem
Nem megfelelő szállítási körülmények: a 3. cikk megsértése.
MARO ÉS MÁSOK kontra OROSZORSZÁG ■ A 31274/19 számú és 34 további kérelem
V.P. ÉS MÁSOK kontra OROSZORSZÁG ■ A 33140/15 számú és 38 további kérelem
Az informális fogvatartotti hierarchiában alacsonyabb pozíciót betöltő fogvatartottak, akik szegregációnak, megszégyenítő szokásoknak és visszaéléseknek vannak kitéve, és akik a fogvatartottak közötti erőszak emelkedett kockázatával szembesülnek; ezen kockázatok megfelelő kezelésének és a kérelmezők számára hatékony hazai jogorvoslatok biztosításának elmulasztása a hatóságok által: a 3. és 13. cikk megsértése.
KARAVAYEV ÉS MÁSOK kontra OROSZORSZÁG ■ A 26888/21 számú és 34 további kérelem
Állandó kamerás megfigyelés, ellenkező neműek által is, a börtöncellákban és a mellékhelyiségekben és/vagy a zuhanyzókban: a 8. cikk megsértése.
ZAKRZEWSKI kontra LENGYELORSZÁG ■ A 63277/19 számú kérelem
A büntetésének több mint a felét letöltött és feltételes szabadságra bocsátott kérelmezőt visszahívták a börtönbe, miután a büntetését a Legfőbb Ügyész felülvizsgálati indítványa következtében megemelték: a 6. cikk (1) bekezdésének megsértése.
2024. DECEMBER >> OLVASSA EL A TELJES VÁLTOZATOT ANGOL NYELVEN
ADAMČO kontra SZLOVÁKIA (No. 2) ■ Az 55792/20 számú és két további kérelem
Hiányoznak a meggyőző biztonsági szükségletek ahhoz, hogy a fogvatartottat szisztematikusan alapos motozásnak vessék alá hosszú időn keresztül és egyéb biztonsági intézkedések összetett rendszere ellenére:a 3. cikk megsértése.
A kérelmező dokumentumainak átvizsgálása a büntetés-végrehajtási tisztviselők által az ügyvédjeivel a börtönben lefolytatott megbeszélés alkalmával, az ügyvédjeivel történő kommunikáció kiemelt csatornájával való visszaélésre utaló okok hiányában:a 8. cikk megsértése.
A fennmaradó panaszokat nem vizsgálták (Serghides bíró részben eltérő véleménye).
RIBÁR kontra SZLOVÁKIA ■ Az 56545/21 számú kérelem
A hazai jogorvoslati lehetőségek kimerítésének elmulasztása: a kérelem részben elfogadhatatlan.
A fogvatartottat naponta 23 órán át a zárkájában tartják és a zárkán kívüli tevékenységét korlátozzák több mint 1 év 4 hónapon keresztül; megfelelő személyes tér; a fogvatartási körülmények összessége nem eredményez rossz bánásmódot: nem sértették meg a 3. cikket.
NECDET VURAL kontra TÖRÖKORSZÁG ■ A 35555/19 számú kérelem
A fogvatartott számára nem engedélyezték, hogy a börtönben akár maga által fizetett, akár a hozzátartozói által küldött kiadványokat kapjon: a 10. cikk megsértése.
Együttműködő partner
Az Európai Unió és a Robert Carr Alapítvány finanszírozásával. A kifejtett nézetek és vélemények azonban kizárólag a szerzők nézetei és véleményei, és nem feltétlenül tükrözik az Európai Unió vagy a Robert Carr Alapítvány nézeteit és véleményeit. Sem az Európai Unió, sem a Robert Carr Alapítvány nem vonható miattuk felelősségre.
