Šiame sąvade surinkti svarbiausi Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo nuosprendžiai ir sprendimai laisvės atėmimų įstaigų klausimais.
Pagrindinių Europos teismų praktikos tendencijų apžvalga siekiama padėti teisės praktikams su laisvės atėmimo vietomis susijusiuose moksliniuose tyrimuose ir bylose, taip pat nustatyti Europos teismų sprendimų silpnąsias vietas didinant strategines teisenos galimybes.
EUROPOS ŽMOGAUS TEISIŲ TEISMAS
HALLAÇOĞLU IR KITI prieš TÜRKİJĄ ■ Peticija Nr. 6239/19 ir 2 kitos
Kalinių korespondencijos įkėlimas į nacionalinį serverį vadovaujantis nepaskelbtomis vidaus taisyklėmis, su kuriomis kaliniai neturėjo galimybės susipažinti: 8 straipsnio pažeidimas.
MASLÁK prieš SLOVAKIJĄ (Nr. 3) ■ Peticija Nr. 35673/18
Kalinio laiško, adresuoto kitam kaliniui, konfiskavimas: 8 straipsnio pažeidimas.
S.P. IR KITI prieš RUSIJĄ ■ Peticija Nr. 36463/11 ir 10 kitų
Kalinių segregacija, pažeminimas ir žiaurus kalinių elgesys su kitais kaliniais dėl žemesnės jų padėties neformalioje kalinių hierarchijoje, toleruojant kalėjimo personalui; sisteminių valstybės veiksmų trūkumas: 3 straipsnio pažeidimas.
HORION prieš BELGIJĄ ■ Peticija Nr. 37928/20
Nenumatyta galimybė nuteistąjį iki gyvos galvos priimti į teismo psichiatrijos skyrių (kaip tarpinį etapą iki paleidimo į laisvę), nors psichiatrijos ekspertai ir nacionaliniai teismai jo laikymo kalėjime nebelaiko tinkamu; negalima sumažinti laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės: 3 straipsnio pažeidimas.
ÇAYLI IR SERLİ prieš TURKİJĄ ■ Peticija Nr. 49535/18 ir 10419/20
Kalėjimo administracijos vykdoma kalinių susirašinėjimo su advokatais stebėsena ir perėmimas: 8 straipsnio pažeidimas.
BOJAR prieš LENKIJĄ ■ Peticija Nr. 11148/18
Suimtojo krata išrengiant nuogai be pagrindo ir galimybės apskųsti teismui atmestą skundą dėl kratos išrengiant nuogai nebuvimas, nesant jokio oficialaus sprendimo ar kratų registro: 8 straipsnio pažeidimas.
PONOMARENKO prieš UKRAINĄ ■ Peticija Nr. 51456/17
ŽIV infekuotam kardomajam nesuteikta tinkama medicininė priežiūra ir pagalba, dėl ko jis mirė: 2 straipsnio pažeidimas.
Tinkamos priežiūros ir pagalbos nesuteikimas kalinimo metu, atsižvelgiant į jo sunkią fizinę negalią, prikaustymas prie ligoninės lovos, pareiškėjo motinos dvasinės kančios dėl patirto netinkamo elgesio: 3 straipsnio pažeidimas.
Pareiškėjo ikiteisminio suėmimo pratęsimas nepaisant jo sveikatos būklės pablogėjimo: 5 straipsnio 3 dalies pažeidimas.
DEMİRTAŞ IR YÜKSEKDAĞ ŞENOĞLU prieš TURKİJĄ ■ Peticija Nr. 10207/21 ir 10209/21
Pareiškėjų susitikimų su advokatais stebėjimas atimant iš jų teisę į veiksmingą teisinę pagalbą; teisinis ginčijamos priemonės, kuria nesuteikta apsauga nuo piktnaudžiavimo, pagrindas: 5 straipsnio 4 dalies pažeidimas.
NISTOR-MARTIN IR KITI prieš RUMUNIJĄ ■ Peticija Nr. 29908/20 ir 3 kitų
Įkalinimo įstaigų administracijos atsisakymas trumpam išleisti iš kalinį dalyvauti artimo giminaičio laidotuvėse be tinkamo pagrindimo: 8 straipsnio pažeidimas.
NESHCHERET prieš UKRAINĄ ■ Peticija Nr. 41395/19
Netinkamos vaiko, laikomo kartu su motina ikiteisminio suėmimo centre, laikymo sąlygos ir tinkamos medicininės priežiūros nebuvimas: 3 straipsnio pažeidimas.
Veiksmingos teisinės gynybos priemonės nebuvimas: 13 straipsnio pažeidimas.
TEKİN prieš TURKİJĄ ■ Peticija Nr. 28249/20
Patalpinimas į drausminę kamerą už tariamą agitaciją nusikalstamos organizacijos naudai, remiantis Teisingumo ministerijai išsiųstu laišku, protestuojant prieš Kurdistano darbininkų partijos (PKK) lyderiui taikomą kalinimo režimą: 10 straipsnio pažeidimas.
BIJAN BALAHAN prieš ŠVEDIJĄ ■ Peticija Nr. 9839/22
Įrodymų, kad egzistuoja reali grėsmė, jog pareiškėjas bus nuteistas laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme be lygtinio paleidimo galimybės arba lygtinai paleistas galės būti tik atlikęs 61 metų minimalią bausmę tuo atveju, jei būtų išduotas JAV ir nuteistas JAV, nebuvimas: nepažeistas 3 straipsnis.
EUROPOS SĄJUNGOS TEISINGUMO TEISMAS
E. D. L. ■ Byla C-699/21
Rimtas pavojus asmenų, kuriuos prašoma perduoti pagal Europos arešto orderį (EAO), sveikatai pateisina arešto orderio vykdymo atidėjimą ir įpareigoja vykdančiąją instituciją, siekiant atmesti rizikos sveikatai tikimybę, pateikti paklausimą dėl aplinkybių, kuriomis orderį išduodančioji institucija sulaikys ir teis prašomus perduoti asmenis. Išimtinėmis aplinkybėmis, jei, atsižvelgiant į išduodančiosios teisminės institucijos pateiktą ir bet kokią kitą informaciją, per pagrįstą laikotarpį šios rizikos negalima atmesti, vykdančioji teisminė institucija privalo atsisakyti vykdyti EAO.
OG ■ Byla C-699/21
Atsisakymo vykdyti Europos arešto orderį (EAO) pagrindai, kai prašomas perduoti asmuo yra vykdančiosios valstybės narės gyventojas, o pastaroji įsipareigoja vykdyti nuosprendį ar nutartį dėl suėmimo pagal savo nacionalinę teisę, taikomi ne ES piliečiams. Šiais atsisakymo pagrindais siekiama padidinti prašomo perduoti asmens galimybes paleidus jį į laisvę vėl integruotis į visuomenę, o tam padeda šio asmens reguliarių ir dažnų ryšių su savo šeima ir artimais asmenimis palaikymas.
BENDRADARBIAUJANT SU
Šį sąvadą finansuoja Europos Sąjunga ir „Robert Carr Fund“. Jame skelbiama tik autorių nuomonė, kuri nebūtinai atspindi Europos Sąjungos, Europos Komisijos ar „Robert Carr Fund” nuomonę. Nei Europos Sąjunga, Europos Komisija, nei „Robert Carr Fund“. neatsako už išsakytą nuomonę.
