Deze compilatie geeft de belangrijkste vonnissen en besluiten over gevangeniskwesties die zijn uitgesproken door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens en het Hof van Justitie van de Europese Unie.
Door verslag uit te brengen over de belangrijkste trends in de Europese gevangenis jurisprudentie, wil het juridische beoefenaars inzake gevangenissen ondersteunen bij hun onderzoek en procesvoering, en blinde vlekken in de Europese jurisprudentie identificeren om strategische proceswegen te ontwikkelen.
EUROPEES HOF VOOR DE RECHTEN VAN DE MENS
JANUARI 2024 >> LEES DE VOLLEDIGE ANALYSE IN HET ENGELS
MIRANDA MAGRO v. PORTUGAL ■ Aanvraag nr. 30138/21
Preventieve detentie van een mentaal zieke persoon, vrijgesteld van strafrechtelijke aansprakelijkheid, in de psychiatrische afdeling van een gevangenisziekenhuis, in ontoereikende omstandigheden en zonder passende ondersteuning en zorg: schending van Artikel 3.
Preventieve detentie van een mentaal zieke persoon, in de psychiatrische afdeling van een gevangenisziekenhuis, in ontoereikende omstandigheden en zonder passende ondersteuning en zorg: schending van Artikel 5 § 1 (e).
Artikel 46: De respondent staat moet algemene maatregelen treffen om structurele problemen aan te pakken in het licht van het afdwingen van preventieve detentiemaatregelen in gevangenissen.
D v. LETLAND ■ Aanvraag nr. 76680/17
Afzondering, beperkte toegang tot essentiële gevangenisbronnen en het weigeren van menselijk contact van een gevangene door collega’s gevangenen als gevolg van een ondergeschikte positie in de informele gevangenis hiërarchie; geen allesomvattende maatregel door de staat: schending van Artikel 3.
Artikel 46: De respondent staat moet algemene maatregelen treffen om het systematische probleem van informele gevangenis hiërarchieën aan te pakken.
KAYUMOVY EN ANDEREN v. RUSLAND ■ Aanvraag nr. 56727/18 en 8 anderen
Beperkingen op familiebezoek in inrichtingen van voorlopige hechtenis: schending van Artikel 8.
LIBRI v. ITALIË ■ Aanvraag nr. 45097/20
Verlenging van detentie van een gevangene ondanks meerdere ernstige gezondheidsproblemen (osteoporose met meerdere wervelinstortingen en fibromyalgie resulterend in beperkte mobiliteit in de onderste ledematen): geen schending van Artikel 3.
Ontoereikende medische behandeling: schending van Artikel 3.
AL-HAWSAWI v. LITOUWEN ■ Aanvraag nr. 6383/17
Onmenselijke behandeling tijdens de buitengewone uitlevering van de aanvrager aan de CIA: schending van Artikel 3.
Detentie tijdens een operatie met buitengewone uitlevering aan de CIA: schending van Artikel 5 § 1.
Buitengewone uitlevering aan de CIA ondanks reëel en te voorziene risico op een flagrant oneerlijk proces voor de Amerikaanse militaire commissie: schending van Artikel 6 § 1.
Buitengewone uitlevering aan de CIA van een vermoedelijke terrorist met ernstige aanklachten: schending van Artikel 1 van Protocol nr. 6.
MILJAK v. KROATIË ■ Aanvraag nr. 15681/18
Mishandeling van een gevangene door gevangenispersoneel en gebrek aan een effectief onderzoek naar het incident: schending van Artikel 3 (procedurele en inhoudelijke elementen).
FERNANDES v. PORTUGAL ■ Aanvraag nr. 33023/17 en 56476/17
Onrechtmatige verlenging van detentie in hoog-beveiligingsregime; nadelige gevolgen van de daaraan verbonden beperkingen voor de resocialisatie van de aanvrager; beperkte contacten met de buitenwereld en verlengde isolatie; vernederende opdringerige stripzoekpraktijken: schending van Artikel 3.
URSEI v. ROEMENIË ■ Aanvraag nr. 9233/21
Een gevangene die niet kan stemmen in de wettelijke verkiezingen omdat hij een straf uitzat in een gevangenis buiten het kiesdistrict van zijn woonplaats: schending van Artikel 3 van Protocol nr. 1.
RADCHENKO EN ABRAMOV v. OEKRAÏNE ■ Aanvraag nr. 5312/20 en 22627/20
Ontoereikende medische behandeling van aanvragers met ernstige medische aandoeningen (onder andere: cardiomyopathie, chronische hepatitis, chronische pancreatitis, hypertensie crisis, diabetes): schending van Artikel 3.
Geen doeltreffende maatregel hieromtrent: schending van Artikel 13.
FEBRUARI 2024 >> LEES DE VOLLEDIGE ANALYSE IN HET ENGELS
PINTUS v. ITALIË ■ Aanvraag nr. 35943/18
Detentie van een gevangene die leidt aan mentale stoornissen gedurende ongeveer acht maanden onder het gewone detentieregime, ondanks de onverenigbaarheid van zijn mentale gezondheidstoestand met dit regime, als gevolg van het feit dat er geen plaats was in een gespecialiseerde inrichting: geen schending van Artikel 2, geen schending van Artikel 3.
SİL EN ANDEREN v. TURKIJE ■ Aanvraag nr. 8130/19 en 2 anderen
Het uploaden van correspondentie van gevangenen naar de nationale server die wordt gereguleerd door niet-gepubliceerde interne regels waartoe gevangenen geen toegang hadden: schending van Artikel 8.
GHIBAN v. ROEMENIË ■ Aanvraag nr. 10862/19
Weigering om verlof toe te kennen aan een gevangene om een begrafenis van naaste familie bij te wonen: schending van Artikel 8.
Ontoereikende gevangenisomstandigheden: niet-ontvankelijk (niet-uitputting van binnenlandse rechtsmiddelen).
ASADULLAYEV EN ANDEREN v. RUSLAND ■ Aanvraag nr. 1510/21 en 49 anderen
SLIVIN EN ANDEREN v. RUSLAND ■ Aanvraag nr. 28279/21 en 49 anderen
MOROZOV EN ANDEREN v. RUSLAND ■ Aanvraag nr. 37564/19 en 47 anderen
Ontoereikende transportomstandigheden: schending van Artikel 3.
BURTSEV EN ANDEREN v. RUSLAND ■ Aanvraag nr. 45302/19 en 34 anderen
Permanente videobewaking in gevangeniscellen, inclusief door operatoren van het andere geslacht, in was- en doucheruimtes en in cellen van eenzame opsluiting: schending van Artikel 8.
RUDIK EN ANDEREN v. RUSLAND ■ Aanvraag nr. 13050/17 en 10 anderen
ZAVGORODNIY EN ANDEREN v. RUSLAND ■ Aanvraag nr. 28355/18 en 22 anderen
YEMANOV EN ANDEREN v. RUSLAND ■ Aanvraag nr. 42771/19 en 22 anderen
Ontoereikende detentieomstandigheden van levenslange gevangenen onder strikt gevangenisregime: schending van Artikel 3.
I.L. v. ZWITSERLAND (Nr. 2) ■ Aanvraag nr. 36609/16
Langdurige eenzame opsluiting van een aanvrager met mentale stoornissen bij gebrek aan adequate therapeutische zorg: schending van Artikel 3.
Onmenselijke en vernederende behandeling als gevolg van gedwongen medicatie en het gebrek aan doeltreffende maatregelen hieromtrent: niet-ontvankelijk (niet-uitputting van binnenlandse rechtsmiddelen).
Onrechtmatige detentie wegens het vasthouden van een mentaal zieke persoon in een ongeschikte inrichting: schending van Artikel 5 § 1.
Te trage behandeling van de aanvraag van de aanvrager om vrijlating: schending van Artikel 5 § 4.
LYPOVCHENKO EN HALABUDENCO v. DE MOLDAVISCHE REPUBLIEK EN RUSLAND ■ Aanvraag nr. 40926/16 en 73942/17
Detentie in de secessionistische “Moldavische Republiek Transnitrië”: jurisdictie van Rusland en Moldavië.
Ontoereikende detentieomstandigheden, ontoereikende medische behandeling, gedwongen psychiatrische behandeling: schending van Artikel 3 door Rusland, geen schending van Artikel 3 door Moldavië.
Veroordeling en detentie in opdracht van “MRT” rechtbanken: schending van Artikel 5 § 1 en 6 door Rusland, geen schending van Artikel 5 § 1 en 6 door Moldavië.
SIMON v. OEKRAÏNE ■ Aanvraag nr. 41877/21
Ontoereikende medische zorg in detentie en gebrek aan doeltreffende maatregelen hieromtrent: schending van Artikel 3 en 13.
PĂILĂ EN ANDEREN v. ROEMENIË ■ Aanvraag nr. 26096/16 en 9 anderen
Aanvrager overleden vóór de uitspraak van de Rechtbank: vonnis herzien, aanvraag doorgehaald.
MAART 2024 >> LEES DE VOLLEDIGE ANALYSE IN HET ENGELS
MELNIK EN ANDEREN v. RUSLAND ■ Aanvraag nr. 38217/19 en 9 anderen
Permanente videobewaking in gevangeniscellen, inclusief door operatoren van het andere geslacht en in was- en doucheruimtes: schending van Artikel 8.
TOPLA EN ANDEREN v. TURKIJE ■ Aanvraag nr. 64140/19 en 6 anderen
GENÇ EN ANDEREN v. TURKIJE ■ Aanvraag nr. 41210/19 en 5 anderen
SUBAŞI EN KARACA v. TURKIJE ■ Aanvraag nr. 37629/21 en 53407/21
Het uploaden van correspondentie van gevangenen naar de nationale server die wordt gereguleerd door niet-gepubliceerde interne regels waartoe gevangenen geen toegang hadden: schending van artikel 8.
In samenwerking met
Gefinancierd door de Europese Unie en het Robert Carr Fonds. De gepresenteerde standpunten en meningen komen alleen van de auteurs en komen niet noodzakelijkerwijs overeen met die van de Europese Unie of het Robert Carr Fonds. Noch de Europese Unie, noch het Robert Carr Fonds zijn hiervoor aansprakelijk.
